Schiphol zal groeien

op basis van commentaar in Trouw, 21 augustus 2010, met aanpassingen door de redactie

Schiphol groeit. Misschien moet de politiek daar dan ook maar duidelijk over zijn. Schrap alle normen en plafonds uit de wet. Zeg hardop: het maakt niet hoeveel broeikasgassen vrijkomen en hoeveel lawaai er is, Schiphol mag groeien, aldus een commentator in Trouw.

De commentator stelt dat na lezing van het zoveelste advies over weer een nieuw milieuregime voor de nationale luchthaven, bij een normaal denkend mens de vermoeidheid begint toe te slaan. "Je wilt niet eens meer weten hoe ze weer kunnen beweren dat er met een groeiend aantal vluchten toch milieuwinst wordt geboekt". Dat is ook de reden dat in geluidnieuws lang niet alles over Schiphol wordt gepubliceerd.

Het jongste advies komt van de Tafel van Alders, een overleg onder leiding van oud-minister van milieu Hans Alders, waarin iedereen vertegenwoordigd is behalve de milieubeweging. Zie hier het advies van die Tafel. Van die tafel kwam twee jaar geleden al een advies waarin groeimogelijkheden voor Schiphol werden getekend. Nu laat Alders zien hoe die groei gerealiseerd kan worden zonder dat de hinder toeneemt. De redactie van Trouw heeft het advies, 60 pagina's dik, gelezen en destilleert het recept van Alders daaruit.

Het recept van Alders is eenvoudig: gebruik de start- en landingsbanen met het minste aantal omwonenden. Nederland dacht dat het een internationale luchthaven had met vijf banen. Dat misverstand is nu van de Tafel van Alders geveegd: Schiphol is een luchthaven met twee banen: de Polderbaan en de Kaagbaan. De andere drie zijn reservebanen.

Alders adviseert om de geluidsnormen te laten voor wat ze zijn, en voor landen en opstijgen de banen te gebruiken die het minste overlast geven.

Het is geen wonder dat van de bewonersgroepen die aan de Tafel van Alders zaten, de helft is opgestapt. Waarom zou een omwonende meepraten over de verdeling van de overlast wanneer al vaststaat dat de totale overlast zal groeien?

Nederland wil geen grenzen stellen aan de groei van zijn grootste luchthaven. De vliegtaks die werd ingevoerd om de vliegende vervuiler in ieder geval een beetje te laten betalen voor de milieuschade, werd vorig jaar alweer afgeschaft. Zogenaamd om de crisis te bestrijden, maar het kan ook heel goed zijn geweest om de concurrentiepositie van Schiphol te verbeteren. Want Schiphol bleef maar beweren dat het door die vliegtaks reizigers kwijtraakte aan luchthavens in omringende landen.

Het is volstrekt legitiem te kiezen voor het economisch belang van Schiphol. Maar wees daar dan duidelijk over, en verdedig die keuze. En doe intussen niet alsof je milieuschade en overlast wilt beperken.

Maar ach, in Vlaanderen is het niet anders, daar gaat men de bouwvoorschriften rond Brussels airport aanpassen. Was er niet een regel ergens diep weggezonken dat bestrijding bij de bron de voorkeur geniet?

Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.

Bron: Trouw

 

home...