{"id":3443,"date":"2019-03-27T15:38:36","date_gmt":"2019-03-27T14:38:36","guid":{"rendered":"http:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/?p=3443"},"modified":"2019-03-29T10:29:42","modified_gmt":"2019-03-29T09:29:42","slug":"rvs-absorberend-scherm-mag-reflecterend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/rvs-absorberend-scherm-mag-reflecterend\/","title":{"rendered":"RVS: Maatregelen trac\u00e9besluit niet afdwingbaar"},"content":{"rendered":"\n

Door: Dani\u00eblla Nijman<\/a>, Halsten Advocaten<\/em><\/p>\n\n\n\n

ProRail bouwt een reflecterend geluidscherm in strijd met trac\u00e9besluit: Is handhaving mogelijk?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Soms\ndoet een uitspraak<\/a>\nde wenkbrauwen fronsen en krijgt de term \u2018juridisch bezien\u2019 een slechte\nnasmaak. Zoals hier in de situatie dat ProRail in afwijking van het\ntrac\u00e9besluit OV-SAAL (Spooruitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere-Lelystad) het\ngeluidscherm anders uitvoert dan in het trac\u00e9besluit is voorgeschreven. <\/p>\n\n\n\n

Het\ntrac\u00e9besluit gaat uit van een tweezijdig absorberend scherm. In plaats daarvan\nis een transparant en dus tweezijdig reflecterend scherm geplaatst. De\ngeluidbelasting op het pand van appellant kan daardoor 2,7 dB hoger uitvallen\ndan waarvan is uitgegaan bij de vaststelling van het trac\u00e9besluit. Appellant\ndient daarom een verzoek tot handhavend optreden in bij de staatssecretaris.<\/p>\n\n\n\n

De\neindconclusie is dat er \u2018juridisch\u2019 weinig aan te doen is. Waarom?<\/p>\n\n\n\n

Trac\u00e9besluit schept geen verplichtingen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De\nstaatssecretaris heeft zich afgevraagd of een trac\u00e9besluit kan worden\ngehandhaafd. Kun je afdwingen dat de geluidmaatregelen die in een trac\u00e9besluit\nzijn genoemd worden uitgevoerd? Nee. De Afdeling oordeelt dat een trac\u00e9besluit\nalleen de bevoegdheid cre\u00ebert om het trac\u00e9 aan te leggen, maar geen\nverplichtingen oplegt. <\/p>\n\n\n\n

Hetzelfde\ngeldt voor de bijbehorende maatregelen. Die mogen op basis van het trac\u00e9besluit\nworden aangelegd, maar het moet niet. Er is geen op zichzelf staande\nuitvoeringsverplichting. Het standpunt van appellant dat de geluidmaatregelen\nals een soort voorwaardelijke verplichting moeten worden gezien om het\ntrac\u00e9besluit uit te kunnen voeren, wordt door de Afdeling niet gevolgd.<\/p>\n\n\n\n

Naleving geluidproductieplafonds spoor<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De\nstaatssecretaris heeft het handhavingsverzoek vervolgens ruim opgevat en\nbekeken of de geluidproductieplafonds nog worden nageleefd. De geluidproductie\nvan het spoor en de weg worden getoetst op referentiepunten die langs het spoor\nen de weg aanwezig zijn. Ter plaatse van die referentiepunten gelden\ngeluidproductieplafonds. Zouden die nu met 2,7 dB worden overschreden? Kan dat\naanleiding zijn om ProRail als beheerder van het spoor aan te spreken op\nnaleving van de geluidproductieplafonds?<\/p>\n\n\n\n

Helaas.\nHet Reken- en meetvoorschrift geluid 2012 schrijft voor hoe de geluidproductie\nvanwege spoorwegen wordt bepaald. Laat hierin nu net zijn geregeld dat er in de\nzogeheten \u2018naleefberekening\u2019 geen rekening wordt gehouden met de reflecterende\nuitvoering van een geluidscherm! Het geluidscherm wordt daarom altijd als\nabsorberend scherm gemodelleerd, ongeacht hoe het geluidscherm feitelijk is\nuitgevoerd. Een feitelijke overschrijding kan dus rekentechnisch zijn\n\u2018weggemodelleerd\u2019. Daar zal de gemiddelde omwonende geen rekening mee houden. <\/p>\n\n\n\n

Naleving geluidproductieplafonds A10<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hoe\nzit het dan met de geluidbelasting van de weg? De geluidhinder van het\nwegverkeer blijkt te zijn betrokken bij de besluitvorming over het trac\u00e9besluit\nZuidasdok. Bij dat trac\u00e9besluit zijn de hier relevante geluidproductieplafonds\ngewijzigd. Daarbij is wel rekening gehouden met de reflecterende uitvoering van\nhet geluidscherm. De strijd is in zoverre dus al gestreden, omdat de norm al is\nopgehoogd. De reflecterende uitvoering zorgt niet meer voor een overschrijding\nvan de geluidproductieplafonds voor de A10.<\/p>\n\n\n\n

Omgevingsvergunning voor bouw scherm<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Is er\nnog ergens een laatste strohalm te vinden? Wat had deze omwonende moeten doen?\nHoewel het trac\u00e9besluit niet verplicht tot uitvoering van de geluidmaatregelen,\nis er wel een juridisch aanknopingspunt op het moment dat er een\nomgevingsvergunning nodig is voor bijvoorbeeld de bouw van een geluidscherm.\nDie omgevingsvergunning moet namelijk worden getoetst aan het trac\u00e9besluit. <\/p>\n\n\n\n

Wordt\ner een omgevingsvergunning aangevraagd voor een transparant scherm, dan zou die\ngeweigerd moeten worden. Ook kan er handhavend worden opgetreden als er\nvergunning is verleend voor een absorberend scherm en vervolgens toch een\ntransparant scherm wordt gebouwd in afwijking van die vergunning. <\/p>\n\n\n\n

Uit\nde uitspraak blijkt dat er een omgevingsvergunning voor de bouw van het\ngeluidscherm is verleend door het college van B en W van Amsterdam. Wat de\nlezer meteen zal willen weten is natuurlijk of er een transparant of\nabsorberend scherm is aangevraagd. De Afdeling laat expliciet in het midden of\nhet geluidscherm in afwijking van het trac\u00e9besluit is uitgevoerd. <\/p>\n\n\n\n

Kortom,\ner zijn twee mogelijke situaties. De eerste is dat er vergunning is verleend\nvoor een absorberend scherm. Dan kan appellant het college van B en W van\nAmsterdam nu om handhavend optreden verzoeken. Appellant zal dan een nieuw\nhandhavingsverzoek moeten indienen bij het college van B en W, de\nstaatssecretaris is op dit punt niet bevoegd. <\/p>\n\n\n\n

De\ntweede mogelijkheid is dat er ten onrechte een vergunning is verleend voor een\ntransparant scherm, maar de bezwaartermijn reeds is verstreken. In dat geval is\ndie omgevingsvergunning onherroepelijk geworden en kan appellant daar niks meer\ntegen doen. Dat hij nu pas weet dat hij het langs deze weg had moeten\naanvliegen doet daar niet aan af. <\/p>\n\n\n\n

Nu de\nAfdeling in het midden laat of het geluidscherm in afwijking van de\nomgevingsvergunning is uitgevoerd, vrees ik dat de tweede situatie zich\nvoordoet en appellant achter het net vist. <\/p>\n\n\n\n

Controleer vergunningen voor uitvoering\ngeluidmaatregelen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De\nwijze les die hieruit kan worden getrokken? Ben je als omwonende afhankelijk\nvan de realisatie van geluidmaatregelen, controleer dan of de\nomgevingsvergunning(en) die daarvoor worden verleend voldoen aan de\nuitgangspunten van het Trac\u00e9besluit. Sla je die stap over, dan is het risico\naanwezig dat je later geen juridisch aanknopingspunt meer hebt om de beloofde\ngeluidmaatregelen af te dwingen.\n\nBron: ABRvS 13 maart\n2019, ECLI:NL:RVS:2019:799<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Door: Dani\u00eblla Nijman, Halsten Advocaten ProRail bouwt een reflecterend geluidscherm in strijd met trac\u00e9besluit: Is handhaving mogelijk? Soms doet een uitspraak de wenkbrauwen fronsen en krijgt de term \u2018juridisch bezien\u2019 een slechte nasmaak. Zoals hier in de situatie dat ProRail in afwijking van het trac\u00e9besluit OV-SAAL (Spooruitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere-Lelystad) het geluidscherm anders uitvoert dan in het<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2129,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[61,31,52,73],"tags":[],"class_list":["post-3443","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-algemeen","category-jurisprudentie","category-railverkeer","category-schermen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3443"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3482,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3443\/revisions\/3482"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2129"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/geluidnieuws.nl\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}